Quand la désinformation pollue les procès

La justice a besoin d’informations fiables, sinon elle prend le risque de rendre un jugement biaisé. C’est ce qu’ont rappelé des avocats, devant les médias, après le refus du juge fribourgeois d’entendre des experts durant le plus gros procès climatique suisse à ce jour. Ce dernier est prévu entre le 25 mai et le 1^er juin, au Tribunal d’arrondissement de la Sarine, et verra une douzaine d’avocats défendre une trentaine de prévenus, des activistes du climat de 19 à 62 ans. Ceux-ci font opposition à leurs ordonnances pénales reçues à la suite de leur action pendant le Black Friday de novembre 2019 devant Fribourg-Centre. Mardi 4 mai, lors d’une conférence de presse, deux experts et trois avocats – dont M^e Christian Delaloye, ancien bâtonnier du canton de Fribourg – se sont exprimés sur l’importance des expertises scientifiques. Un leitmotiv qui touche de nombreux procès.

Enjeux de la surproduction

«La question de la légitimité, une fois de plus, se pose. Ici, les mobiles des prévenus sont liés aux impacts de la surproduction et de la surconsommation. La justice a donc besoin d’informations fiables», explique M^e Irène Wettstein, qui a rappelé que, durant le procès des «joueurs de tennis» dans la succursale lausannoise de Credit Suisse, le juge de première instance avait refusé d’entendre des scientifiques de renom, avant de finalement accepter le témoignage de la climatologue Sonia Seneviratne. Une déposition qui a pesé de tout son poids dans la décision d’acquittement du juge qui a conclu à la légitimité de l’action.

En Cour d’appel, par contre, aucun scientifique n’a été entendu et les activistes ont été condamnés. L’avocate donne un deuxième exemple, celui du procès cumulant une action «Mains rouges» et des actions de désobéissance civile à Lausanne. Le militant a été condamné en première instance (tout en étant acquitté pour son action «Mains rouges»). «Dans ce dernier procès, le Tribunal se réfère à un édito du Temps, plutôt qu’à des experts, pour estimer que la défense du climat ne peut contourner la démocratie. C’est un aperçu de la faible connaissance des juges en matière climatique et de l’ignorance de leur propre désinformation», assène M^e Wettstein.

Industrie du tabac

En écho, Pascal Diethelm, ancien collaborateur de l’OMS et militant antitabac, souligne que l’industrie de la cigarette a été la première à inventer des méthodes inédites de désinformation. Cette dernière a, de surcroît, dès les années 1950, décrédibilisé les scientifiques qui alertaient sur les liens entre cigarettes et maladies. Pascal Diethelm en a fait l’amère expérience. Début 2000, avec le docteur Jean-Charles Rielle, il révèle la fraude scientifique du professeur Rylander de l’Université de Genève. Celui-ci nie la toxicité de la fumée passive, car il entretient des liens étroits avec Philip Morris depuis les années 1970. Or, Rylander poursuit les deux lanceurs d’alerte pour diffamation. Cinq jugements plus tard, le Tribunal fédéral a fini par leur donner raison. «Nous avons fait appel à des experts qui ont été entendus et ont été essentiels dans le rétablissement des faits et de la vérité, explique Pascal Diethelm. Les juges sont des êtres humains comme tout le monde avec des idées socialement construites par des industries qui décrédibilisent leurs opposants.»

Ignorances

La climatologue Martine Rebetez souligne que ces méthodes de désinformation de l’industrie du tabac se retrouvent dans celle des énergies fossiles s’agissant du changement climatique. «Même dans les milieux les plus éduqués, encore aujourd’hui, on ne se rend pas compte ni de l’urgence ni de l’ampleur des changements climatiques. Les connaissances sont clairement insuffisantes. Les jeunes pour le Climat sont jugés par des personnes qui ne connaissent pas les enjeux et ne peuvent donc comprendre leurs actions.» Martine Rebetez se dit également choquée par le rejet de la plainte des Aînées pour la protection du climat qui ont porté leur combat jusqu’à la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH). «Le Tribunal fédéral a refusé de reconnaître la vulnérabilité de cette population face au réchauffement climatique. Alors que l’été caniculaire de 2003 a généré une surmortalité chez les plus de 80 ans de plus de 10% – ce qui n’est pas très éloigné des chiffres de l’année passée avec le Covid.»

M^e Nussbaumer souligne que ni ces enjeux, ni même le mot climat, ne figurent dans l’accusation du procureur général contre les militants de l’action Block Friday. Ceux-ci sont poursuivis pour contrainte – le fait d’entraver la liberté de quelqu’un (en l’occurrence d’entrer par la porte principale d’un centre commercial) – et pour avoir manifesté sans autorisation. Dans tous les cas, même s’ils ne sont pas invités à s’exprimer, plusieurs experts se rendront au tribunal le 25 mai.