«La justice bâillonne celles et ceux qui lancent l’alerte»

En ce 18 juin, à l’intérieur de Forum Fribourg, les prévenus sont fouillés avant de pouvoir entrer dans la salle d’audience. «On ne se fait pas trop d’illusions», confie l’un des prévenus. L’arrêt du Tribunal fédéral (TF) tombé le 11 juin (lire ci-dessous) ne joue pas en faveur de la trentaine d’activistes qui ont bloqué pacifiquement en novembre 2019 un accès d’un centre commercial fribourgeois. Cette action lors du Black Friday avait pour but de sensibiliser la population aux effets néfastes pour la planète de la surconsommation. Après quatre jours d’audience et plus de deux semaines d’attente, quelque 80 personnes retiennent leur souffle. Soit trente prévenus, douze avocats et autant de journalistes, ainsi que du public – des Grands-parents pour le climat, quelques familles venues soutenir leurs enfants ou leurs parents puisque l’âge des prévenus va de la majorité à la retraite. Dans ce procès hors norme, Benoît Chassot, le président du Tribunal de la Sarine, sans saluer l’assemblée ni laisser tomber le masque, lit son verdict robotiquement.

Les activistes sont déclarés coupables d’infractions à la Loi sur le domaine public et au Code pénal, ainsi que de contraintes (dans les faits, ils ont obligé les clients à prendre une autre porte). Avec pour corollaires: amendes, prison avec sursis et frais de procédure. Soit quelque 20000 francs au total, dont 12000 de frais de justice, selon l’estimation rapide d’un avocat. Le crime des activistes, pour la plupart se revendiquant d’Extinction Rebellion ou de la Grève du climat? Avoir scandé des slogans avec un mégaphone, brandi des pancartes, troublé la tranquillité et l’ordre public (comme toute manifestation, autorisée ou non, en somme), fait barrage pendant deux heures devant l’une des nombreuses portes d’un centre commercial et refusé d’obtempérer immédiatement aux ordres de la police. Sur l’état de nécessité licite, plaidé par la défense, le juge stipule que le danger imminent n’est pas rempli. Selon lui, l’action n’était pas apte à résoudre les problèmes climatiques ni contrer la surconsommation.

A la sortie, les prévenus et leurs avocats sont atterrés par le verdict. «Il n’a pas écouté les plaidoyers?» questionne l’une des militantes.

Avocats en colère

Dehors, des Grands-parents et des Parents pour le climat tiennent des pancartes au message d’une clarté glaçante: «Un avenir pour les enfants!» «Ce verdict nous met en colère. Quand le juge dit que le danger n’est pas imminent, il estime donc que les directeurs des Nations Unies et de l’OMS, et la communauté scientifique se trompent», fustige M^e Arnaud Nussbaumer. M^e Marie-Pomme Moinat continue: «Alors qu’en Belgique, en Allemagne, aux Etats-Unis, aux Pays-Bas, des juges condamnent leurs gouvernements et des entreprises pour leur inaction climatique... En Suisse, la justice bâillonne celles et ceux qui lancent l’alerte.» Et l’avocate d’ajouter: «Le droit à la liberté d’expression et de manifestation, garanti par la Cour européenne des droits de l’homme, a été gravement violé.» En aparté, plusieurs avocats reviennent sur ce point. «On veut faire taire par la voie pénale une jeunesse qui craint pour son avenir. C’est un vrai recul des libertés. Ce procès légitime des approches répressives, dénonce M^e Gaspard Genton. Le juge a estimé que la tranquillité de consommer est plus importante que la liberté d’exprimer des craintes fondées.»

Pour M^e Christian Delaloye, ancien bâtonnier du canton de Fribourg, les autres moyens suggérés par le président du Tribunal (votations, élections, signatures de pétition...) ont tous échoué pour atteindre les objectifs des Accords de Paris. «Nous avons trente ans de retard. Aujourd’hui, ce ne sont pas seulement nos clients qui sont condamnés, mais nous tous.»

Face aux médias, un militant ajoute: «Le juge n’a pas compris et n’a pas voulu entendre. C’était la même chose pour la cigarette, pour l’amiante et, depuis des décennies, pour le climat.» Et l’une de ses camarades de souligner en aparté: «Ça fait peur de se dire que l’Etat, en plus de ne pas agir, nous punit. Mais nous allons continuer.»